Tuduhan Jaksa Wilayah Manhattan terhadap Daniel Penny dalam kematian Jordan Neely yang mati lemas tampaknya benar

Singkirkan nyanyian di paling kiri yang mengklaim Jordan Neely “digantung” pada tanggal 1 Mei dan klaim yang sama tidak bergunanya bahwa Daniel Penny melakukan apa yang diharapkan dilakukan oleh warga negara yang bertanggung jawab. Seharusnya ada kesalahan pidana atas pembunuhan Penny terhadap Neely, dan dakwaan pembunuhan tingkat dua yang diajukan oleh Jaksa Wilayah Manhattan Alvin Bragg tampaknya benar: Berdasarkan apa yang kita ketahui, Marinir menggunakan kekuatan sembrono yang seharusnya dia ketahui memang mengarah pada kematian Neely.

Ada dua hal yang benar dalam hal ini, dan keduanya terlalu sering terperosok dalam perdebatan yang saling membahas satu sama lain. Pertama, Neely, yang memang bertindak agresif di kereta F, memiliki masalah mental dan riwayat menyakiti orang lain; mengingat kondisinya yang menurun dan kegagalannya untuk tetap menjalani perawatan, tidak mengherankan atau salah jika seseorang di kereta itu melakukan intervensi. Kedua, Penny, seorang Marinir, menerapkan kekuatan berlebihan dalam bentuk pencekikan panjang yang tidak hanya menundukkan Neely tetapi, menurut pemeriksa medis, mengakhiri hidupnya.

Bahasa yang digunakan dalam konferensi pers jaksa dan pembela serta rapat umum pengacara dan pidato politisi penting, namun bahasa hukum—dalam hal ini, KUHP 125.15—jauh lebih penting. Dikatakan bahwa seseorang bersalah atas pembunuhan tingkat dua “ketika dia dengan ceroboh menyebabkan kematian orang lain.” Definisi kecerobohan dinyatakan dalam pasal 15.05: “Seseorang bertindak secara ceroboh sehubungan dengan suatu akibat atau suatu keadaan yang diuraikan oleh suatu undang-undang yang mendefinisikan suatu pelanggaran apabila ia menyadari dan mengetahui suatu hal yang material dan mengabaikan risiko yang tidak dapat dibenarkan bahwa akibat tersebut akan terjadi atau bahwa keadaan seperti itu memang ada. Risiko tersebut harus mempunyai sifat dan tingkat sedemikian rupa sehingga mengabaikannya merupakan penyimpangan besar dari standar perilaku yang akan diamati oleh orang yang berakal sehat dalam situasi tersebut. “

Ini benar di sini. Karena orang-orang lain membantunya, bagian “orang yang berakal sehat” mungkin akan menjadi bagian yang paling sulit untuk dibuktikan tanpa keraguan, tapi itu membawa kita ke pokok permasalahan: Respons yang masuk akal mungkin akan mengarah pada konfrontasi, namun hal itu tidak boleh memicu konflik. yang mematikan. kecuali dan sampai konfrontasi tersebut menimbulkan ancaman terhadap nyawanya sendiri.

Penny bukan sekadar warga sipil yang bisa saja menahan Neely dengan cara yang tanpa sengaja menyakitinya. Ia merupakan seorang Marinir yang tentunya memahami dampak dari berbagai penahan yang diterapkan pada periode waktu berbeda. Kebijakan kelautan begini: “Penggunaan kekuatan harus masuk akal dalam hal intensitas, durasi dan ruang lingkup berdasarkan keseluruhan keadaan untuk melawan ancaman.” Intinya adalah jika seseorang terlatih dalam teknik-teknik canggih, ia harus menghargai nuansa dan kekuatannya.

Kami telah banyak mempertanyakan penilaian Bragg, termasuk ketika dia pertama kali mendakwa petugas bodega yang membunuh seorang penyerang bersenjatakan pisau dengan pembunuhan tingkat dua. Meskipun kami tidak memiliki semua bukti yang dimiliki Bragg, kali ini tampaknya berbeda. Kali ini tampaknya DA telah memenuhi tanggung jawabnya untuk menegakkan keadilan. Tantangan berikutnya adalah pembuktian kasus tersebut.