Pemilihan 12 peer yang adil tidak dapat didasarkan pada ras

Selama 31 bulan, saya mendekam di Pulau Rikers, menunggu hari saya di pengadilan. Banyak orang telah mendengar tentang Pulau Rikers dan itu disfungsi brutal. Dan beberapa mengetahuinya sekitar 90% beberapa orang yang dikurung di sana berkulit Hitam – seperti saya – atau Latinx. Lebih sedikit orang yang tahu bahwa Rikers menyandang nama itu Richard Rickeryang memperbudak orang kulit hitam, menyombongkan diri bahwa dia dapat “menangkap dan mengirim siapa pun orang kulit hitam ke Selatan”, dan menggunakan kekuasaannya sebagai hakim untuk mengklasifikasikan orang kulit hitam sebagai “budak buronan”.

Ketika saya diangkut dalam batasan Riker ke gedung pengadilan tinggi di Manhattan bawah, saya dihadang oleh seorang jaksa kulit putih dan hakim kulit putih. Saya melihat ke atas ke venire—panel orang-orang yang menjadi juri—dan itu juga dipenuhi dengan wajah-wajah putih. Di antara lusinan orang yang berpotensi memutuskan kesalahan dan takdirku, hanya lima yang berkulit hitam.

Masa depan saya akan berada di tangan mereka yang terpilih menjadi juri. Studi menunjukkan itu tidak representatif juri menghukum dengan tarif yang lebih tinggi dan dengan tuntutan yang lebih tinggi, dan membuat lebih banyak kesalahan, terutama jika terdakwa berkulit hitam. Saya mewakili diri saya sendiri dan menerima hukuman penjara seumur hidup maksimum untuk kejahatan yang tidak saya lakukan.

Pada awal setiap persidangan, untuk mengurangi jumlah lusinan menjadi 12 juri, penuntutan dan pembela melakukan apa yang disebut “pemogokan paksa”, mencopot juri yang mereka anggap tidak diinginkan. Meskipun beberapa pembatasan ditempatkan pada pemogokan ditaati, satu larangan penting secara konstitusional dan etis: calon juri tidak boleh dipukul atas dasar ras.

Terlepas dari arahan yang jelas itu, kasus Mahkamah Agung yang paling penting, Batson v. Kentucky (1986), menciptakan kerangka kerja yang membuat terdakwa hampir tidak mungkin membuktikan bahwa jaksa mengecualikan calon juri berdasarkan ras. Pada langkah pertama, pembela harus menunjukkan bukti diskriminasi rasial, yang biasanya mengharuskan menunjukkan perbedaan rasial yang signifikan antara siapa yang dipukul dan siapa yang duduk. Pada langkah kedua, jaksa penuntut harus menjelaskan alasan pemogokan mereka atas dasar “ras-netral”, yang berarti mereka dapat mengatakan hampir semua hal.

Pengadilan di New York dan di seluruh negeri secara rutin memberkati pembenaran konyol, termasuk jaksa (dalam kasus terpisah) tidak menyetujui “perilaku” tiga calon juri kulit hitam (New York); tidak menyukai “kontak mata” calon juri kulit hitam (Arkansas); pencopotan calon juri kulit hitam yang “memakai baret pada suatu hari dan topi payet pada hari berikutnya” (Mississippi); mengecualikan calon juri kulit hitam yang berasal dari “kode pos buruk” (Maryland); memiliki “kepribadian yang kuat” (Oklahoma); dan memiliki “penampilan gugup” (Louisiana).

Justice Thurgood Marshall, yang mendirikan Dana Pertahanan Hukum NAACP sebelum bergabung dengan pengadilan, meramalkan batasan kerangka kerja ini dalam persetujuan Batson yang dewasa sebelum waktunya: “Jika penjelasan yang mudah dihasilkan seperti itu cukup untuk memenuhi kewajiban jaksa penuntut untuk membenarkan pemogokan atas dasar non-rasial , maka perlindungan yang ditetapkan pengadilan hari ini mungkin ilusi.” Dan seperti yang dijelaskan oleh Equal Justice Initiative di s laporan terbaru, “Keputusan Batson tidak menghalangi jaksa penuntut untuk terlibat dalam pemogokan ditaati berbasis ras yang ilegal sebanyak itu mendorong mereka untuk menemukan cara untuk terus menyerang juri kulit hitam tanpa mengajukan keberatan Batson.” Jaksa sangat berhasil menghindari Batson sehingga pembebasan dari hukuman mati menjadi hal yang biasa dalam beberapa tahun terakhir sebagai temuan banding bahwa jaksa memukul calon juri berdasarkan ras.

Dengan latar belakang itu, Melanie Soberal, jaksa kulit putih dalam kasus saya, menggunakan teguran kerasnya untuk mengecualikan empat dari lima calon juri kulit hitam. Hanya satu orang kulit hitam yang tersisa. Saya tidak memerlukan pelatihan hukum formal untuk mengetahui bahwa ini ofensif, jadi saya berdiri dan keberatan: “Keberatan saya, Yang Mulia, didasarkan pada fakta bahwa hanya ada lima orang Afrika-Amerika di panel ini dan itu, seperti seorang terdakwa Afrika-Amerika yang duduk di seberang jaksa penuntut menyarankan sesuatu. Saya pikir itu menyampaikan sesuatu ke seluruh panel. . . Saya dapat melihatnya. Dan menjadi nyata setelah juri berkumpul, bahwa orang Afrika-Amerika tidak disertakan. . . dengan pengecualian hanya satu.”

Apa yang lalu menjadi prolog. Soberal menawarkan serangkaian penjelasan palsu yang berakar pada stereotip rasial yang merusak – termasuk argumennya yang tidak berdasar bahwa calon juri kulit putih yang duduk lebih cerdas daripada calon juri kulit hitam yang posisinya identik – yang disetujui oleh pengadilan. Dengan kata lain, keberatan Batson saya ditolak. Di salah satu kota paling beragam di dunia, hanya satu orang kulit hitam yang menjadi juri saya. Saya merasa ketakutan dan sendirian.

Meskipun saya tidak diadili oleh juri dari rekan-rekan saya, saya dibebaskan dari tuduhan yang paling serius. Namun, saya dihukum atas tiga kejahatan tanpa kekerasan, termasuk “menolak penangkapan” dan “menghalangi administrasi pemerintah”, yang, seperti yang saya ketahui dari pengalaman ini, merupakan tuduhan terkait polisi. berperilaku kasar terhadap orang-orang yang berada dalam tahanan mereka.

Kilat Berita Harian

Hari kerja

Ikuti lima cerita teratas hari ini setiap sore hari kerja.

Meskipun merasa lega bahwa saya tidak akan menghabiskan sisa hidup saya di penjara, saya sangat ingin mengajukan banding atas vonis yang tersisa karena persidangan saya begitu tercemar oleh diskriminasi rasial. Namun, kemungkinan pengadilan memberikan pemulihan cukup rendah. Dalam dekade terakhir menjelang banding saya, saya dapat menghitung di satu sisi jumlah pembalikan Batson yang dikeluarkan oleh pengadilan banding New York. Divisi Banding Negara Bagian New York tidak hanya langsung menolak klaim Batson, tetapi sering memusuhi pengacara yang mengangkatnya. Hanya kasus diskriminasi ras yang disengaja yang paling jelas yang ditangani dengan cara yang berarti.

Setelah meninjau catatan dan mendengar argumen lisan, Divisi Banding dengan suara bulat memutuskan bahwa kasus saya adalah salah satu kasus yang langka dan nyata. Dalam ditandatangani dan diterbitkan keputusan Dalam membatalkan keyakinan saya, pengadilan menemukan bahwa jaksa penuntut sengaja melakukan diskriminasi atas dasar ras selama proses pemilihan juri. Dengan demikian, pengadilan menyimpulkan bahwa jaksa penuntut telah berbohong kepada pengadilan dan memberikan beberapa alasan palsu “ras-netral” dalih untuk diskriminasi rasial, termasuk yang “didasarkan pada stereotip validitas yang meragukan” yang “tidak ada bukti bahwa calon juri memiliki kualitas yang dianggap melekat dalam stereotip itu.”

Tersirat dalam temuan pengadilan adalah bahwa Soberal tidak hanya melanggar hak saya berdasarkan konstitusi negara bagian dan federal, tetapi juga melanggar hak calon juri kulit hitam itu. Seperti yang dimiliki Mahkamah Agung Amerika Serikat menjelaskan, “Selain memilih, melayani sebagai juri adalah kesempatan paling substansial yang dimiliki sebagian besar warga negara untuk berpartisipasi dalam proses demokrasi.” Serupa dengan upaya penindakan pemilih, jaksa yang melakukan diskriminasi rasial dalam proses pemilihan juri juga melakukan penindakan terhadap juri.

Pada tahun 2020, setelah George Floyd dibunuh di depan umum oleh seorang polisi kulit putih, Ketua Pengadilan Banding New York memerintahkan laporan untuk memeriksa keadaan keadilan yang setara dalam sistem pengadilan New York. Kesimpulan laporan tersebut, yang ditarik oleh seorang penasihat khusus yang menghabiskan sebagian besar karirnya dalam penegakan hukum, meresahkan tetapi tidak mengherankan: “Ada sistem peradilan kelas dua untuk orang kulit berwarna di Negara Bagian New York.” Laporan penasihat khusus menekankan bahwa “(ini) adalah momen yang membutuhkan komitmen ulang yang kuat dan jelas untuk keadilan yang setara di bawah hukum.”

Untuk memberi arti kata-kata itu, kita harus mengatasi diskriminasi rasial dalam proses pemilihan juri. Meminta pertanggungjawaban jaksa melalui aturan tanggung jawab profesional adalah tempat yang penting untuk memulai, terutama karena jaksa begitu sering diselimuti impunitas oleh kekebalan mutlak. Seorang jaksa tidak dapat dijelaskan dalam aturan tanggung jawab profesional sebagai “menteri kehakiman” dan pada saat yang sama mendiskriminasi orang yang mereka tuntut dan calon juri yang dengan patuh menghadiri pengadilan.

KewajibanNYtermasuk pengacara dari Korps Hak Sipil dan profesor hukum, disampaikan serangkaian keluhan etika terhadap jaksa berdasarkan pelanggaran Batson, termasuk di kasus saya. Aturan hukum, dan tanggung jawab profesional, membutuhkan akuntabilitas.

Murray adalah seorang pengacara hak sipil yang berbicara dan menulis tentang diskriminasi rasial dalam sistem peradilan pidana. Murphy adalah seorang pengacara di Dana Pertahanan Hukum NAACP, yang berhasil mewakili Murray di tingkat banding.