Pemeriksaan Hakim Agung Thomas diperlukan

Selain perjalanan mewah yang dilaporkan sebelumnya, ProPublica kini telah terungkap bahwa pada tahun 2014 miliarder sayap kanan Harlan Crow membeli sebuah rumah Savannah dan sebagian besar dimiliki oleh Hakim Agung Clarence Thomas, tempat tinggal ibu ahli hukum tersebut. Jika perjalanan yang tidak dilaporkan sebelumnya dipertanyakan secara hukum, pembelian yang tidak diumumkan ini jauh lebih jelas melanggar undang-undang pengungkapan, dan anggota parlemen seperti Sen. Sheldon Whitehouse adalah hak untuk menyelidiki.

Beberapa komentator suka terlibat dalam skenario lereng licin yang konyol untuk meminta pertanggungjawaban dasar orang-orang yang berkuasa. Preseden macam apa yang ditetapkan Senat untuk menyelidiki hakim Mahkamah Agung yang secara terang-terangan melanggar hukum? Jika salah satu pejabat paling berkuasa di Amerika Serikat dapat diteliti selama beberapa dekade atas perilaku yang meragukan secara etis yang berbatasan, dan terkadang langsung, dengan ilegalitas, di manakah semuanya berakhir?

Ini mungkin terdengar seperti geraman, tapi itulah argumen yang dibuat beberapa orang, dan itu tidak berlaku. Terlepas dari upaya untuk mengacaukan pertanyaan ini dengan pengejaran angsa liar politik seperti yang telah disempurnakan oleh anggota DPR GOP selama beberapa tahun terakhir, ada perbedaan sederhana. Ada banyak bukti yang menunjukkan adanya kesalahan, dan investigasi adalah tentang menghasilkan totalitas bukti tersebut dan menentukan konsekuensinya.

Mari kita gunakan skenario alternatif yang berguna: katakanlah alih-alih Harlan Crow, itu adalah miliarder George Soros, dan bukannya Thomas, itu adalah Keadilan Sonia Sotomayor, semua faktor lainnya kurang lebih sama. Selama beberapa dekade, Soros menerbangkan Sotomayor ke Maladewa dengan jet pribadinya, dan sepuluh tahun lalu dia membeli apartemen Bronx tempat tinggal ibunya yang sudah lanjut usia, yang belum diungkapkan Sotomayor.

Apakah hal ini dengan cara apa pun mengubah perspektif Anda tentang apakah sebuah investigasi layak dilakukan? Jika demikian, perspektif Anda mungkin bukan tentang akuntabilitas dan lebih banyak tentang politik. Selidiki Thomas, dan jika dia benar-benar memiliki catatan kesalahan selama puluhan tahun (kembali ke konfirmasinya), mungkin dia tidak pantas berada di pengadilan.