Keputusannya pada bulan Maret untuk membebaskan seorang terpidana pemerkosa lebih berpihak pada penyerang yang bersalah atas korban mereka

Hakim Rowan Wilson, calon hakim agung Gubernur Hochul, digambarkan oleh beberapa orang sebagai seorang progresif. Tetapi pernyataan mengejutkan yang dia tulis baru-baru ini menunjukkan bahwa dia sama sekali tidak progresif terhadap para penyintas pemerkosaan.

Pada 16 Maret, keputusan pengadilan banding ditulis oleh Wilson terbalik keyakinan Andrew Regan, yang juri dinyatakan bersalah memperkosa seorang wanita berusia 22 tahun. Dalam beberapa jam setelah pemerkosaan, wanita muda itu melakukan semua yang disarankan untuk dilakukan oleh para penyintas: orang yang dicintai melapor ke polisi, menjalani pemeriksaan rumah sakit. Polisi menanyai Regan; dia menyangkal berhubungan seks dengan wanita itu tetapi menolak untuk memberikan DNA. Bukti akhirnya membuktikan dia pembohong karena DNA-nya cocok dengan alat pemerkosaan.

Namun, dalam cerita yang terlalu familiar, kasus pemerkosaan yang solid yang seharusnya segera ditangkap perlahan-lahan dipindahkan oleh penyelidik dan jaksa. St. Kantor Kejaksaan Lawrence County bersusah payah mencari surat perintah DNA; jaksa yang tidak berpengalaman tidak terbiasa dengan prosedur dasar; kasus berpindah tangan berulang kali. Empat tahun berlalu sebelum terdakwa didakwa.

Kegigihan korban membuat kasus ini tetap hidup. “Saya menelepon mereka, bulan demi bulan,” katanya kepada kami. “Ayah saya membantu saya, menelepon kantor kejaksaan, memanggil penyelidik.” Upaya itu, katanya, “menjijikkan”.

Kemudian seorang penyelidik baru yang tajam mendapatkan kasusnya. Surat perintah dikeluarkan. Kasus berlanjut; juri memutuskan Regan bersalah.

Tapi Pengadilan Banding, yang dipimpin oleh Wilson, dan sebaliknya vonis, menemukan bahwa keterlambatan jaksa melanggar proses hukum—untuk terdakwa yang tidak kooperatif meningkatkan penundaan.

Tidak ada pelanggaran terhadap undang-undang persidangan cepat, tetapi Wilson mengandalkan doktrin yang dibuat secara yudisial, “penuntutan cepat”, dan menafsirkannya jauh lebih radikal daripada preseden mana pun.

Kasus “penuntutan cepat” sebelumnya mengharuskan pengadilan untuk memberi bobot apakah terdakwa dirugikan oleh penundaan. Masuk akal. Masalah hak-hak terdakwa; jika penundaan mengakibatkan hilangnya bukti yang memberatkan, misalnya, proses hukum akan terpengaruh. Namun pengadilan tidak menemukan prasangka terhadap Regan.

Keseriusan kejahatan Regan sangat mengecewakan; hak korban atas keadilan; hak masyarakat atas perlindungan. Tidak adanya prasangka terhadap terdakwa, hal ini seharusnya menjadi timbangan dan hukuman seharusnya ditegakkan. Sebaliknya, Wilson dan tiga hakim lainnya melanggar preseden dan membenarkan keputusan mereka dengan mengutip kurangnya alasan untuk kelambanan penuntutan.

Alasan itu benar-benar kehilangan intinya. Penundaan yang tidak dapat dimaafkan oleh polisi dan jaksa sering menghadapi korban perkosaan. Para penyintas menghubungi organisasi kami untuk meminta bantuan jika mereka tidak menanggapi detektif dan acuh tak acuh jaksa. Seksisme itu nyata, dan itu menghalangi respons penegakan hukum terhadap kekerasan seksual. Di kabupaten yang lebih kecil, seksisme diperburuk oleh kelangkaan sumber daya dan pelatihan yang nyata.

Kilat Berita Harian

Hari kerja

Ikuti lima cerita teratas hari ini setiap sore hari kerja.

Ada banyak cara yang bisa dilakukan hakim banding untuk mengatasi ketidakadilan ini. Mereka dapat mengadakan gugus tugas, atau mendukung inisiatif reformasi, seperti yang telah dilakukan pendahulu mereka pada isu-isu lain. Sebaliknya, Wilson dan rekan-rekannya menolak keadilan yang diperoleh dengan susah payah dari seorang korban, membebaskan seorang terpidana pemerkosa yang kesalahannya tidak pernah diragukan, dan menetapkan preseden yang akan merusak atau menghancurkan penuntutan pemerkosaan di masa depan.

Yang kuat pertentangan oleh Hakim Madeline Singas menyebut keputusan itu sebagai “pembatalan yang menakjubkan dari vonis pemerkosaan tingkat pertama juri dan memperkuat sejarah suram perlakuan terhadap korban kekerasan seksual.” Putusan itu, jelasnya, “tidak akan menghalangi jenis perilaku ini oleh penegakan hukum, tetapi malah akan dipersenjatai terhadap para korban dan digunakan di belakang untuk merasionalisasi penutupan investigasi perkosaan yang panjang dan mengabaikan penuntutan.”

Dia benar. Jaksa yang mengutamakan korban perkosaan berusaha bekerja cepat; jaksa yang tidak melakukannya, tetapi yang pada akhirnya mungkin tergerak oleh orang yang selamat yang gigih, malah akan menggunakan keputusan Wilson untuk menutup kasus setelah penundaan yang mereka buat sendiri telah berlarut-larut cukup lama. Perbedaan pendapat Singas yang berwawasan luas, kami harap, akan memengaruhi para juri di masa depan.

Tetapi akankah Senat negara bagian sekarang memperhatikan ketidakadilan yang menghancurkan bahwa keputusan Wilson telah memperlakukan para korban pemerkosaan? Calon Hochul sebelumnya, Hakim Hector LaSalle, ditolak karena menyinggung konstituen utama seperti serikat pekerja. Tapi penyintas perkosaan dan kejahatan kekerasan lainnya juga merupakan konstituen penting.

Jika visi Wilson tentang yurisprudensi “progresif” terlalu sempit untuk mencakup keadilan bagi para penyintas, dia seharusnya tidak menjadi hakim agung. Tidak ada yang progresif untuk membuatnya lebih mudah lolos dari pemerkosaan. Akankah para senator menanyai Wilson tentang hal itu? Apakah mereka akan berdiri dengan orang yang selamat dan memberikan suara melawan Wilson?

Pendapat tak berperasaan Wilson adalah contoh sistem yang terlalu sering memperlakukan korban sebagai non-entitas. Saat Senat mempertimbangkan pencalonannya, mari kita utamakan keadilan bagi para penyintas.

Abney adalah pendiri dan CEO HerUnivercity, yang mengadvokasi perempuan dan anak perempuan, terutama perempuan kulit berwarna, di New York City. Manning adalah direktur Women’s Equal Justice, yang melayani penyintas kekerasan seksual.