Mantan Pengawas NYC Scott Stringer, Allies Mengatakan Penuduhnya Jean Kim Berbohong Tentang Klaim Pelanggaran Seksual

Scott Stringer – mantan pengawas kota yang visinya menjadi walikota New York menghilang setelah dia dituduh melakukan pelanggaran seksual – mengajukan beberapa pernyataan tertulis pada hari Rabu menuduh bahwa penuduhnya Jean Kim berbohong tentang keadaan khusus seputar hubungan mereka.

Pernyataan tersebut, yang ditandatangani oleh Stringer dan beberapa sekutunya, diajukan ke Mahkamah Agung Manhattan sebagai bagian dari gugatan pencemaran nama baik yang diajukan calon walikota 2021 Desember lalu. Mereka diajukan bersama dengan sanggahan Stringer atas mosi Kim untuk membatalkan kasus tersebut, sebuah tanggapan yang menuduh Kim melakukan “tindakan jahat oleh orang yang menyimpan dendam lama.”

Penuduh Stringer, Kim, menyatakan bahwa keduanya tidak terlibat dalam hubungan suka sama suka pada saat dugaan pelanggaran dan bahwa Stringer memaksakan diri padanya. Stringer membantah klaim tersebut dan mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Kim pada bulan Desember, mengklaim dia berbohong dan “melakukan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki padanya dan masa depan politiknya”.

Tuduhan terhadap Stringer – yang terungkap di tengah pemilihan yang ketat yang akhirnya berujung pada kemenangan Eric Adams – menyebabkan beberapa dukungan politik profil tinggi untuk Stringer dicabut.

Stringer dan beberapa saksi hari Rabu menuduh, dalam pengajuan pengadilan terbaru – dan sensasional – tentang kasus tersebut hingga saat ini, bahwa Kim berbohong tentang sifat hubungan mereka dan tentang bekerja sebagai pekerja magang di salah satu kampanye politiknya. Satu pernyataan tertulis, disumpah oleh Stringer sendiri, juga membantah pernyataan tertulis dari suami Kim, Anthony Caifano, tentang waktu keputusan Kim untuk maju.

Alisa Schierman, yang bekerja pada kampanye Stringer untuk pembela umum pada tahun 2001, mengatakan dalam satu pernyataan tertulis bahwa dia melihat Kim dan Stringer “bermesraan … untuk waktu yang lama” saat keluar malam bersama teman-teman kampanye di Merchants Bar di Timur Samping.

“Suatu saat pada malam hari saya turun dan melihat Scott bermesraan dengan Jean Kim. Scott dan Jean Kim duduk di sebuah bilik dan keduanya merupakan peserta aktif dalam ciuman, yang berlanjut untuk waktu yang lama, ”kata Schierman. “Berdasarkan apa yang saya lihat pada 2001, saya tidak percaya tuduhan Jean Kim terhadap Scott itu benar.”

Mike McGuire, direktur PAC Dewan Distrik Mason Tenders, mengatakan baik Stringer dan Kim sama-sama bagian dari lingkaran sosialnya pada tahun 2001 ketika Stringer mencalonkan diri sebagai pembela umum dan bahwa “dipahami dengan baik dalam kelompok teman kami bahwa Scott dan Jean adalah bertemu.”

“Saya terkejut ketika mendengar tentang tuduhan Jean terhadap Scott,” katanya. “Saya percaya tuduhan itu tidak benar dan saya percaya seseorang menjebaknya untuk mengatakan apa yang dia katakan.”

McGuire tidak merinci klaim terakhir itu dalam pernyataan tertulisnya dan tidak dapat segera dihubungi untuk dimintai komentar. Pengacara Kim, Patricia Pastor, menolak berkomentar.

Pada bulan Maret, beberapa bulan setelah Stringer mengajukan gugatan pencemaran nama baik, Kim mengajukan gugatan terpisah terhadap Stringer untuk meminta ganti rugi yang tidak ditentukan atas perhatiannya yang tidak diinginkan. Sebulan setelah membuat tuduhan awalnya pada tahun 2021, dia mengajukan pengaduan resmi ke jaksa agung negara bagian. Seorang juru bicara kejaksaan agung tidak segera menjawab pertanyaan tentang status pengaduan ini.

Ketika Kim pertama kali mengumumkan klaimnya terhadap Stringer dua tahun lalu, dia mengatakan bahwa dia bekerja sebagai magang tanpa bayaran pada kampanye pembela publik tahun 2001 ketika, katanya, Stringer bertanya kepadanya, “Mengapa Anda tidak ingin f— – tidak ?” berkali-kali.

Dalam pernyataan tertulis yang diajukan pada bulan Februari, Kim mengatakan Stringer “tidak memberi saya gelar ‘magang’ atau ‘sukarelawan’,” tetapi dia “menafsirkan deskripsi pekerjaannya sebagai magang berdasarkan pengalaman saya sebelumnya dengan magang yang tidak dibayar. “

Stringer dan David Gringer, yang mengarahkan program magang kampanye 2001, menolak interpretasi itu, serta klaim awal Kim bahwa dia menjabat sebagai magang – yang mereka lihat sebagai upaya untuk memperburuk dugaan pelanggaran Stringer.

“Sebagai individu yang bertanggung jawab untuk mempekerjakan dan mengawasi pekerja magang, saya sangat yakin dia bukan pekerja magang,” kata Gringer, yang bekerja di posisi senior sebagai direktur lapangan kampanye, dalam pernyataan tertulisnya.

Gringer juga menolak klaim tersumpah Kim sendiri bahwa dia bekerja dengan Stringer setiap hari dan bahwa pengalamannya dengan kampanye itu “invasif”.

“Nyonya. Kim tidak memiliki peran ‘menarik’ dalam kampanye atau apa pun yang dekat dengannya. Pernyataan dalam pernyataannya tentang jumlah waktu yang dia habiskan untuk kampanye itu salah – dia jelas tidak mengerjakan kampanye ‘setiap hari’,” katanya. “Saya tidak ingat dia melakukan apa pun di jalur kampanye pada bulan Mei, Juni atau Juli 2001, dan kemudian di musim panas dia paling banyak menjadi sukarelawan. Nyonya. Kim juga tidak diminta dan tidak sering (atau setahu saya) menghadiri ‘acara politik’ dengan Scott.”

Dalam pernyataan tertulis terpisah, Stringer mengklaim bahwa pekerja magang dalam kampanye advokatnya “hanyalah siswa sekolah menengah dan perguruan tinggi” dan bahwa Kim “tidak pernah magang”.

“Bertentangan dengan apa yang dia klaim dalam pernyataan tertulisnya, Ms. Kim tidak memainkan peran dalam kampanye saya seperti ‘asisten pribadi’ dan pekerjaan sukarela kampanyenya tidak memerlukan interaksi harian dengan saya,” bantahnya.

Dalam pernyataan tertulisnya, Stringer melanjutkan untuk mengulangi klaimnya bahwa dia dan Kim berada dalam hubungan “on-and-off” yang “melibatkan nongkrong di beberapa kesempatan ketika kami nongkrong di berbagai bar kota.”

“Saya tahu pasti bahwa tindakan pada setiap kesempatan itu adalah atas persetujuan saya dan dia,” katanya.

Tapi bukan hanya kejujuran Kim yang dipertanyakan Stringer di pengadilan.

Suami Kim, Anthony Caifano, mengatakan dalam pernyataan tertulis di bulan Februari bahwa iklan kampanye Stringer yang ditayangkan “mendekati akhir April 2021” adalah yang akhirnya mendorong istrinya untuk mengumumkan tuduhannya.

“Itu muncul ketika kami menonton berita malam dan iklan ‘Stringer for Mayor’ muncul,” kata Caifano dalam pernyataan tertulisnya. “Pada saat itulah Jean akhirnya merasa cukup membawa mimpi buruknya tentang bagaimana Stringer memperlakukannya selama kampanye Advokat Publik. Dia memutuskan untuk go public.”

Dalam sebuah pernyataan tertulis, Stringer berpendapat ini “tidak mungkin” karena iklan TV pertamanya tidak ditayangkan hingga 28 April 2021 – “hari konferensi pers Ms. Kim, yang merupakan satu hari setelah wartawan diberi pengarahan tentang tuduhan yang dia rencanakan untuk membuat.”

Pernyataan dari dua mantan staf Stringer lainnya menunjukkan bahwa mungkin ada motivasi selain melindungi wanita lain di jantung tuduhan Kim.

Dalam pernyataan tertulis yang disumpah oleh Tyrone Stevens, mantan sekretaris pers Stringer, Stevens mengklaim bahwa berbulan-bulan setelah Kim pertama kali membuat tuduhan yang dia pelajari melalui kontak pada kampanye walikota lain beberapa hari sebelum pengumuman awal Kim , anggota staf kampanye walikota Andrew Yang “mengadakan konferensi internal call” untuk mencari tahu bagaimana menanggapi tuduhan tersebut setelah ditayangkan secara publik.

Sumber kampanye Yang menyangkal bahwa konferensi semacam itu telah diadakan.

Sacha Owen, staf lama Stringer, menyarankan mungkin ada motif lain untuk tuduhan tersebut – bahwa Kim masih menyimpan dendam karena tidak ditawari posisi berbayar pada kampanye pengawas keuangan Stringer tahun 2013.

Owen mencatat bahwa Kim menghubungi dua kali untuk mengerjakan kampanye itu, dan bahwa ketika dia tidak ditawari posisi berbayar, Kim bekerja untuk mantan Gubernur Eliot Spitzer, yang mencalonkan diri melawan Stringer sebagai pengawas keuangan pada saat itu.

“Ini bukanlah kampanye biasa di mana kami memiliki waktu atau uang untuk mempekerjakan sekelompok besar staf penjangkauan daerah pemilihan. Kami memiliki staf tanpa tulang dan dialihdayakan dua lawan satu, ”kata Owen dalam pernyataan tertulisnya. “Nyonya. Kim dan saya mendiskusikan hal ini melalui telepon pada tahun 2013. Kami berdebat tentang hal itu dan saya bertanya mengapa dia melakukan itu. Saya ingat dia mengatakan kami tidak akan mempekerjakannya dan bahwa dia membutuhkan uang dan pekerjaan.”

Dalam pernyataan tertulisnya, Kim mengonfirmasi bahwa dia menjangkau kampanye pengawas keuangan Stringer, tetapi dia tampaknya salah mengidentifikasi Owen sebagai “Sacha Cohen” – perbedaan yang dicatat Gringer dalam pernyataannya.

“Manajer kampanye Scott tidak seperti Ms. Kim dalam pernyataannya mengatakan, seseorang bernama ‘Sacha Cohen’. Satu-satunya Sacha Cohen yang saya ketahui adalah aktor yang bermain Borat”katanya dalam referensi ke Sacha Baron Cohen.