‘Life of Pi’ memiliki banyak petualangan air tetapi tidak memiliki kekuatan emosional

Lautan – apalagi harimau Bengal yang mematikan di sekoci – biasanya menjadi mimpi buruk bagi Broadway; lihat saja masalah yang dialami “The Little Mermaid” Disney di bawah laut. Namun dalam versi panggung “Life of Pi” tahun 2019, yang ditulis oleh Lolita Chakrabarti, yang memulai debutnya di Sheffield, Inggris, dan dibuka Kamis malam di Broadway di Teater Gerald Shoenfeld, ilusi perjalanan menentukan Piscine Molitor “Pi” Patel menjadi hidup dalam produksi Max Webster dengan kepanikan visual dan boneka fenomenal sehingga Anda akan bersumpah perahu kecilnya terombang-ambing di atas ombak yang melanda dengan kematian menunggunya setiap matahari terbit.

Seperti yang diketahui oleh penggemar film Ang Lee tahun 2012, Pi (Hiran Abeysekera) yang berusia 17 tahun mencoba melakukan perjalanan dari Pondicherry, India ke Kanada dengan kapal barang Jepang bersama keluarga pemilik kebun binatangnya, hanya untuk semua makhluk besar dan kecil yang terlempar. ke Samudera Pasifik selama badai yang mengerikan. Kebanyakan orang binasa. Tapi Pi bertahan di sekoci selama 227 hari. Dan dia melakukannya dengan ditemani seorang “Richard Parker”, seekor harimau Bengal yang menurutnya dia paling logis – heck, pada akhirnya satu-satunya – pilihan untuk sarapan, makan siang, dan makan malam.

“The Life of Pi” memang melibatkan tokoh utama yang menceritakan kisah liar: Richard Parker bukanlah satu-satunya agresor berkaki empat Pi di laut lepas. Ini seperti menonton sesuatu oleh Rudyard Kipling atau Robert Louis Stevenson tanpa beban kolonialis.

Film ini menggunakan binatang asli dan juga bukan tanpa kontroversi. Tapi pertunjukan panggung menggunakan boneka raksasa oleh Nick Barnes dan Finn Caldwell yang mencontohkan satu-satunya inovasi terbesar dalam boneka yang pernah mencapai panggung dunia: jika Anda ingin penonton percaya pada boneka di atas panggung, Anda harus berfokus pada properti kinetik. atau, lebih sederhananya, memperhatikan persendian yang menciptakan gerakan dengan detail yang tepat dan jelas. Anda tidak harus hanya memiliki satu bidang keberadaan, tetapi bagian yang benar-benar bagus yang dapat menempel, melepaskan, dan, tampaknya, bernapas melalui ruang dan waktu.

Barnes dan Caldwell tidak memulai perkembangan itu, tentu saja; karya mereka terkadang mengingatkan pada makhluk Julie Taymor di “The Lion King” dan juga Milky White di “Into the Woods”, tetapi kreasi mereka sangat kuat sehingga hewan merasa sangat agresif. Tapi itu tidak akan berhasil tanpa pengaturan yang lebih luas, yang melanjutkan kunci yang digerakkan oleh gerakan: desain panggung oleh Tim Hatley, desain video oleh Andrzej Goulding, dan pencahayaan oleh Tim Lutkin. Mereka semua terus bergerak dan sangat menarik untuk ditonton.

Andai saja adaptasi dan perhatian terhadap karakter di luar Pi sendiri (penampilan Abeysekera sangat kekinian dan terkadang sangat spektakuler) ada di level itu. Sayangnya tidak.

Inilah masalahnya: Seperti yang ditulis dalam novel tahun 2001 oleh Yann Martel, Pi bukan hanya seorang petualang dan penyintas, tetapi juga seorang filsuf. “The Life of Pi” menjadi fenomena multi-platform saat pahlawan mudanya mencari cara untuk menghindari air asin – dia terobsesi dengan kehidupan, kematian, dan sifat Tuhan. Dalam skrip ini kita melihat bagaimana dia mengikuti tiga agama (Hindu, Kristen dan Islam) saat tinggal di India dan kita banyak mendengar tentang renungannya. Tetapi sifat eksistensial dari novel ini tidak cukup diprioritaskan untuk memberikan keadilan terhadap apa yang diharapkan oleh para penggemar novel yang banyak dibaca dan dampak dari memilih untuk menggunakan narasi yang begitu lugas adalah bahwa konten emosional dari karya tersebut tidak sesuai. itu bisa, terutama mengingat semua kesenian lain yang dipamerkan di sini.

Saya berpendapat naskah seharusnya lebih seperti boneka yang luar biasa: mengambang, tidak yakin apa pun, merangkul penyimpangan filosofis Pi dan di atas segalanya, lebih bersedia untuk mempertimbangkan kompleksitas elemen mana dari cerita ini yang sebenarnya terjadi dan yang mungkin merupakan kreasi yang berpotensi menyesatkan. tentang seorang pemuda yang hampir mati kehausan.

Martel adalah penjelajah cerita dan narasi yang luar biasa, terutama tentang bagaimana kita mengungkapkan kebutuhan manusia yang mendalam itu, baik dalam ingatan kita maupun dalam keyakinan agama kita. Di teater, yang terpenting adalah apa yang dirasakan penonton, apa yang menjadi perhatiannya. Dan meskipun penampilan Abeysekera adalah salah satu upaya dan keterampilan yang luar biasa untuk ditandingi, seringkali dia terlihat seperti tidak memiliki lawan lain untuk dilawan. Di luar boneka, maksudku.

Saya tidak berpikir itu sebagian besar adalah kesalahan aktor lain dalam pertunjukan itu, yang semuanya melakukan pekerjaan ansambel yang baik: itu adalah sifat lambang dari karakter tersebut dan peran bawaan mereka sebagai perwakilan tipe daripada menjadi orang yang hidup dan bernafas. Ini terutama benar dalam bingkai bermasalah di sini, karena Pi menceritakan kisahnya kepada sebagian besar pejabat kedutaan yang dingin yang tidak banyak berinvestasi secara emosional (dengan satu atau lain cara) dalam ceritanya, yang berarti kita tidak mendapatkan petunjuk yang tepat untuk hal yang sama. . Ini adalah kesempatan yang terlewatkan yang tidak membutuhkan banyak biaya untuk mencapainya.

Namun, bagi banyak penonton, pengalaman yang mendalam akan lebih dari cukup. Saya tidak melebih-lebihkan di sana. Meskipun telah menyaksikan upaya selama puluhan tahun, saya belum pernah melihat pertunjukan yang menyampaikan lautan dengan lebih baik atau begitu banyak makhluk yang mencoba menaiki ombaknya dan menghindari tertelan.