Hakim Pengadilan Tinggi melakukan perjalanan yang boros dan tidak pernah melaporkannya

Banyak yang kaget ProPublicaLaporan mengungkapkan bahwa Hakim Agung Clarence Thomas menerima liburan gratis, termasuk menginap di resor mewah dan perjalanan dengan jet pribadi dan kapal pesiar, dari miliarder Republik Harlan Crow yang konservatif selama 20 tahun terakhir dan gagal mengungkapkannya dalam formulir etika pemerintah. Perwakilan Alexandria Ocasio-Cortez menyerukan keadilan diadili, yang berbunyi: “Tingkat korupsi ini mengejutkan – hampir seperti kartun.” Yang lain mengatakan dia harus terima kasih. Sen. Sheldon Whitehouse menyerukan penyelidikan independen.

Namun, yang benar-benar mengejutkan adalah seberapa banyak dari ini yang legal. Hadiah itu sendiri tidak ilegal, dengan asumsi tidak ada quid pro quo. Tidak ada larangan hadiah umum untuk hakim Pengadilan Tinggi kecuali donor memiliki kasus di depan pengadilan. Sulit dipercaya bahwa Thomas tidak mengenali setidaknya kesan ketidakwajaran ketika, misalnya, dia mengambil jet gratis dan kapal pesiar senilai setengah juta dolar dari seorang pria yang agendanya membentuk Mahkamah Agung secara ideologis, bahkan jika dia memilikinya. tidak ada “urusan resmi” atau urusan di sana. Tetapi berdasarkan surat hukum, Thomas dan istrinya diizinkan bepergian dengan jet pribadi dan berlayar dengan kapal pesiar pribadi dan tetap tinggal selama berminggu-minggu dalam retret pribadi, semua biaya ditanggung. Satu-satunya pertanyaan adalah apakah keadilan diperlukan untuk mengungkapkan sesuatu pada formulir pengungkapan keuangan.

Etika Guru Stephen Penjerit pertimbangkan bahwa hadiah mungkin ada dalam sebuah kasus pengecualian untuk keramahan pribadi. Sehari setelah laporan ProPublica, Thomas mengeluarkan pernyataan di mana dia mengandalkan pengecualian itu, mengatakan dia telah mengandalkan bertahun-tahun yang lalu pada “rekan” dan “cendekiawan hukum lainnya” untuk menentukan bahwa dia tidak perlu mengungkapkan perjalanan tersebut. membuat Bahkan Penjerit mengkritik pernyataan itu sebagai pengalihan kesalahan yang tidak tahu malu ke percakapan dengan hakim lebih dari 30 tahun yang lalu, yang sebagian besar “sekarang sudah mati dan dengan mudah tidak dapat membantahnya.”

Tahun lalu aturannya begitu mengubah untuk memperjelas bahwa transportasi gratis dan akomodasi resor gratis harus diungkapkan meskipun donor tidak memiliki resor tersebut. Meskipun perubahan ini datang terlambat untuk diterapkan di sini, perubahan itu tersirat dalam aturan lama dan akan secara tegas mengabadikan banyak karunia keadilan. Memang, Thomas sendiri melakukannya terungkap penerbangan gratis dari Crow pada tahun 2004 tetapi setelah cerita negatif oleh Los Angeles Times, dia berhenti melaporkannya. Kegagalan untuk mengungkapkan hadiah membawa s hukuman sipil hingga $50.000 (diadaptasi ke atas untuk inflasi), yang meningkat dari $10.000 pada tahun 2007 (kegagalan untuk melaporkan pendapatan adalah pelanggaran ringan).

Skandal yang sedang berlangsung adalah bahwa semua hakim federal terikat oleh kode konflik kepentingan – kecuali sembilan hakim yang duduk di Mahkamah Agung. Ketua Mahkamah Agung John Roberts mengatakan para hakim “berkonsultasi” dengan kode tersebut, yang mengharuskan hakim untuk menghindari bahkan “penampilan ketidakpantasan”. Jika pendekatan itu efektif, Thomas akan mempublikasikan perjalanannya atau menghindarinya sama sekali.

Kabut kerahasiaan seputar pengadilan mengikis kepercayaan pada institusi dan kepercayaan diri di peradilan berada pada titik terendah sepanjang masa, dengan lebih dari separuh orang Amerika tidak menyetujui Mahkamah Agung. Pada minggu yang sama, seorang hakim distrik federal di Texas mengatakan kepada FDA untuk berhenti mengizinkan distribusi mifepristone, obat aborsi, dan satu jam kemudian, hakim distrik federal lainnya di negara bagian Washington mengatakan sebaliknya kepada FDA. Bagaimana publik mendamaikan salah satu atau kedua gerakan ini sebagai sesuatu selain politik? Sementara itu, kasus tersebut harus naik banding, dan kemungkinan besar akan kembali ke Mahkamah Agung, memicu kemarahan publik atas kematian Roe v. Wade hidup kembali.

Risiko pemberian cuma-cuma bukan hanya si penerima yang mungkin bertindak dengan sengaja demi kepentingan si pemberi. Keputusan penerima dapat dipengaruhi dalam hal apa pun. Pelobi terkenal korup Jack Abramoff akan melakukannya personel kunci memberi tahu di Kongres: “Anda tahu, setelah Anda selesai bekerja di Bukit, kami sangat ingin Anda mempertimbangkan untuk bekerja untuk kami.” Sejak saat itu, Abramoff berkata, “itu saja. Kami memiliki mereka.” Faktanya, staf “akan menemukan cara baru untuk membantunya, sebagai rasa terima kasih mereka.”

Anggota Kongres harus menolak sebagian besar hadiah senilai $50 atau lebih dan dapatkan pra-persetujuan untuk berbagai jenis bepergian. Setelah Gubernur Robert McDonnell dan istrinya tertangkap mengambil hadiah besar, Virginia memperkenalkan undang-undang hadiah baru yang melarang hadiah pelobi lebih dari $100 setahun dan memerlukan persetujuan awal untuk perjalanan yang didanai pelobi tertentu. Bagi Mahkamah Agung, yang menghebohkan adalah yang legal, dan yang boleh dirahasiakan, bukan yang seharusnya diumumkan. Ambil pelajaran dari Virginia. Fokus pada masalah sebenarnya, Kongres, dan perbaiki, demi demokrasi kita.

Lacewell sebelumnya adalah jaksa federal dan pengawas Departemen Layanan Keuangan Negara Bagian New York.